أغلقت تايلور سويفت المحطة الأوروبية من جولته في العصور وفي استاد ويمبلي بلندن، استمتع ما يقرب من 100 ألف من “Swifties” لكنه خيب آمال الكثيرين الذين لم يحصلوا على التذاكر. سبب واحد: فشل سوق إعادة بيع التذاكر. لدى Swifties تحيزات تتعلق بالصحة العقلية مثلنا، ولهذا السبب يترددون في المبالغة في البيع.
تعمل الأسواق على أساس أن العرض والطلب يحددان الأسعار. إذا تجاوز الطلب العرض، فسوف ترتفع الأسعار حتى يصبح هناك عدد أقل من الأشخاص الراغبين في الشراء وأكثر استعدادًا للبيع. المشكلة الأساسية هي أن معظم Swifties غير مستعدين للبيع، لذلك يرتفع السعر حتى يتم القضاء على الطلب، مع تجاوز العديد من التذاكر 1000 دولار.
لدي تجربة مباشرة: ابني الأكبر اشترى تذاكر منذ أشهر لأخذ زوجتي (ولكن ليس أنا) إلى حفل Eras الأخير. تم تداول التذاكر هذا الأسبوع بأكثر من ثمانية أضعاف قيمتها الاسمية، واتفق كلاهما على أنهما لن يشترياها بمثل هذه الأسعار المرتفعة.
وبما أنهم لن يشتروها بهذا السعر، فلابد وأن يكونوا بائعين راغبين، وفقا للافتراضات الاقتصادية التقليدية. لكن كلاهما ألغى الفكرة، ليس فقط لأن تذاكر التداول أكثر تعقيدًا من تداول الأسهم. ربما قاموا بتقسيم التذاكر بسعر مثير للسخرية، لكن ذلك لن يحقق حتى ربحًا سريعًا يبلغ ثمانية أضعاف ما أنفقوه في بضعة أشهر.
لا يتعلق الأمر فقط بمداخل تايلور سويفت. لقد أثبت علماء النفس وباحثو التمويل السلوكي منذ فترة طويلة أننا جميعًا نفضل ما نمتلكه بالفعل، ونقيمه أكثر نظرًا لحقيقة أننا نمتلكه بالفعل. تأثير التبرع.
تواصل معها انحياز الموقف والنفور من الخسارة، وهذا التأثير يفسر بالضبط سبب عدم نجاح سوق إعادة بيع التذاكر. قبل ولادة تايلور سويفت، قال ثلاثة خبراء في التمويل السلوكي، وهم دانييل كانيمان، وجاك نيتش، وريتشارد ثالر: “إن سلبيات التغيير تفوق إيجابياته”.
بالنسبة للفرق الموسيقية الأقل شهرة، يكون هذا الانقطاع أقل أهمية: فقد كانت هناك تذاكر في اللحظة الأخيرة لطلب جديد هذا الأسبوع، على سبيل المثال، مع ميزة إضافية تتمثل في أن الموسيقى على الأقل أفضل بالنسبة لي. لكن تذاكر تايلور سويفت كانت مطلوبة بشدة عندما تم طرحها للبيع، مما أدى إلى تقنينها، لذلك ابتسم حاملو التذاكر وكأنهم يفوزون. هذا الشعور يجعلهم أقل عرضة للبيع في وقت لاحق.
تنطبق هذه التحيزات العقلية بشكل مختلف في الأسواق المختلفة. في حالة الأسهم، غالبًا ما يؤدي النفور من الخسارة إلى قيام المساهمين بالتخلص من الفائزين، ومنع الخسائر من التبلور والاحتفاظ بالخاسرين، وهو أمر غير صحيح ما لم تجلب المبيعات أموالاً أقل. يحب المحللون رسم خطوط على الرسوم البيانية التي تظهر أعلى المستويات السابقة بناءً على ما يوفر “مستوى المقاومة”؛ جزء من المنطق هو أنه عندما ترتفع الأسعار مرة أخرى، فإن العديد من المستثمرين سيرغبون في البيع لأنهم لم يعد لديهم خسارة.
في الواقع، من الأفضل التعامل مع الفائزين والتخلص من الخاسرين لأن أسعار الأسهم تتمتع بزخم. ولكن قبول أن الخسائر حقيقية سواء تم الاحتفاظ بالسهم أو بيعه بسعر منخفض.
إن التحيز العقلي الواضح بشكل متزايد في أمريكا، إن لم يكن بالفعل جزءا من التمويل السلوكي، هو ضد المليارديرات. وتايلور سويفت هي إحدى الاستثناءات التي تثبت القاعدة، فهي مشهورة للغاية ومليونيرة، وهو ما يفسر سبب وقوع الكارثة. بدء بيع التذاكر لجولتهم في الولايات المتحدة العام الماضي أثار الكثير من الاهتمام السياسي في Live Nation Entertainment، مملوكة لشركة Ticketmaster.
أدى انهيار أنظمة الشركة تحت وطأة قضية Swifties والظلم والتعريفات الجمركية إلى الضغط على الكونجرس ودعاوى مكافحة الاحتكار. وتستند حجة مكافحة الاحتكار إلى أحد مبادئ الاقتصاد الكلاسيكي: المنافسة أمر جيد. وتتهم وزارة العدل شركة Live Nation بالعمل كاحتكار للحد من المنافسةرفع الأسعار وتقييد العمليات والحد من الابتكار. (لا أحب حداثته: تم تقييم تطبيقه بـ 1.4 نجمة من قبل مستخدمي متجر Google Play).
ويجادل بأن أمن الشركة غير اقتصادي أكثر من كونه اقتصاديًا الحصول على فائدة قليلة جدا من غير المرجح أن ينجح الاحتكار الضار. في الواقع، منذ اندماج Live Nation وTicketmaster في عام 2010، لم تحققا أرباحًا حتى عام 2021. في العام الماضي، بلغ هامش صافي ربحها 1.4% فقط، وهو بعيد كل البعد عن 20% أو أكثر لشركات التكنولوجيا الكبرى. لقد أعطت عائدًا بنسبة 8٪ على رأس المال المستثمر، وهو ما لا ينبغي أن يتسبب في تسارع قلوب المستثمرين. ومع ذلك، ارتفع السهم خمسة أضعاف خلال عقد من الزمن.
مهما كانت نتيجة إجراءات مكافحة الاحتكار، سواء كانت تتعلق بموسيقى تايلور سويفت أم لا، فلا يمكن تشريع تفضيلاتنا الشخصية.
