قبل بضعة أيام، طلب مني أحد قراء الويب أن أكتب شيئا عن الدور الذي يلعبه الإنفاق العسكري في الحياة الاقتصادية. قصدت أن أتحدث عن الموضوع، ولكن مؤخرا مقال توماس بولي أعتقد أنه يفعل ذلك بمعرفة وذكاء كبيرين، لذا سألخص الأفكار الرئيسية التي يطورها (مقالة باللغة الإنجليزية هنا)
تبدأ بالي بالتعامل مع المجمع الصناعي العسكري باعتباره مجرد قطاع أعمال آخر، ويمكن اعتبار تشغيله نموذجًا يتبعه الآخرون على نطاق واسع. ويقول إن معرفة ذلك “أمر ضروري لفهم الرأسمالية الأمريكية المعاصرة، والسياسة الدولية الأمريكية، والتحرك نحو الحرب الباردة الثانية”.
يبدأ باولي مقالته بالتذكير بكلمات الرئيس أيزنهاور في خطابه الأخير عام 1961: “إن تأثيره الإجمالي – الاقتصادي والسياسي وحتى الروحي – محسوس في كل مدينة، وفي كل مجلس ولاية، وفي كل مكتب من مكاتب الحكومة الفيدرالية”.
وعلى الرغم من أن حجمه وتأثيره استمر في النمو منذ ذلك الحين، إلا أن بولي يقول إنه لم يذكر هذا المجال في أي من كتب الاقتصاد الكلي والاقتصاد الجزئي العديدة للمستوى المتوسط والخريج في مكتبته.
حجم القسم مثير للإعجاب. تجاوز الإنفاق الدفاعي (1 تريليون دولار) في عام 2023 في الولايات المتحدة (بتحليل بالي) الإنفاق الفيدرالي في جميع المناطق الأخرى (800 مليار دولار). يقارن الشكل التالي إنفاق الولايات المتحدة في عام 2022 مع إنفاق الدول العشر الأخرى التي أنفقت أكبر قدر على الدفاع في ذلك العام.
يلخص باولي أدناه الأساليب الرئيسية التي يستخدمها الاقتصاد التقليدي بشكل عام لتحليل الإنفاق الدفاعي:
أ) باعتبارها مشكلة اختيار في حالة الندرة، فهي تستجيب للمعضلة المعروفة التي طرحها هتلر: إنتاج الأسلحة أو إنتاج الزبدة. وهذا يعني أن أحد هذين الخيارين لابد أن يتخلى عن الآخر، وأن إنتاج الأسلحة يعتمد على موارد الدولة الواحدة وتفضيلاتها والإنفاق العسكري للدول الأخرى.
ويبين باولي أن هذا النهج يؤدي إلى سباق تسلح يعتمد على القرارات العقلانية لكل دولة، على أساس المنافسة وعدم التعاون. ومن شأن التحكم في الإنفاق على أساس نتائج متكاملة أن يحسن أوضاع البلدان ويمنعها من جعل الجميع في وضع أسوأ.
والنتيجة متناقضة، حيث أن الزيادة في الإنفاق في دولة ما تعني أن الدول الأخرى لا بد أن تزيده، ولكن بالتالي تستمر قوتها وأمنها في الانحدار.
ب) إن نهج الاقتصاد الكلي في التعامل مع الإنفاق العسكري الحكومي يعترف بالطلب والإنتاج كعاملين يزيدان بقدر أي عامل آخر. ومع ذلك، على الرغم من أن القوات العسكرية وغير العسكرية تخلق نفس الحوافز للإنتاج، في غياب الطلب العسكري، فإن الإنفاق المدني يزيد من الرفاهة العامة، في حين أن الإنفاق العسكري لا يزيد، وعلى العكس من ذلك، من احتمالات الصراع.
ج) ومن منظور آخر، ينظر الاقتصاد التقليدي إلى الإنفاق العسكري باعتباره مصدرا للابتكار والتطور التكنولوجي. ومع ذلك، يوضح باولي أن هذا النوع من الإنفاق غير فعال كمحرك للسياسة العلمية والصناعية. ومن الناحية المنطقية، فإن نتائجها المستندة إلى الابتكار في تطوير الأسلحة تؤدي إلى استخدامات وتطبيقات عسكرية متساوية، على الأقل على المدى الطويل. يقول بولي إن الإنفاق العسكري يخلق النزعة العسكرية.
د) تكاليف الدفاع هي سلعة عامة ويجب أن تنتجها الحكومة (لا تسمح السلعة العامة باستهلاك سلعة ما باستبعاد سلعة أخرى، لذلك لا يمكن تحقيق ربح من خلال التبادل في السوق لأنه لن يدفع أحد ثمنها، مع العلم أن ولا يمكن استبعاده من الاستهلاك إذا لم يتم دفعه). ولأن الدولة يجب أن تحتكر العنف. وهذا يعني أن الإنفاق العسكري يعاني من نفس أنواع “الأمراض السياسية والاقتصادية” التي تؤثر على العمليات الحكومية (البيروقراطية، أخطاء صنع القرار، الفساد…).
ج) يعمل القطاع العسكري كاحتكار ثنائي. الحكومة هي العميل الوحيد ويفضلها البائعون لأن الإنتاج عالي التخصص والمركزة. ولذلك فإن الأسعار ليست ذات كفاءة تنافسية، بل هي نتيجة للاستراتيجيات والمفاوضات. ويزعم الاقتصاديون الذين ينتمون إلى ما يسمى بمدرسة شيكاغو، مصدر النيوليبرالية الأكاديمية المعاصرة، أن هذه العلاقة تؤدي إلى ما يسمى “الاستيلاء على الدولة” من قبل الشركات الخاصة، مما يؤدي إلى حلول ليست مثالية ولكنها غير فعالة ومضادة للحدس. يمكن لتجار الأسلحة أن يتمتعوا بسيطرة فعالة (قانونيًا أو غير قانوني) على المشتري (وزارة الدفاع) والسياسيين الذين يتخذون قرارات الميزانية. يقول باولي: يريد الأدميرالات والجنرالات قوات مسلحة أكبر، مما يؤدي إلى ميزانيات أكبر من خلال الشراكة مع الموردين العسكريين من القطاع الخاص، مما يسيء تمثيل ما يريده السياسيون والجمهور.
و) يمكن أيضًا اعتبار الصناعة العسكرية بمثابة نظام تخطيط. ونظرًا لأن الأنظمة التي يستخدمها الجيش معقدة ومكلفة وتتطلب رأس مال كبير، يقول باولي إن التخطيط مطلوب في شكل تعبئة موارد عسكرية فعالة لشن الحرب.
ومع ذلك، يقول باولي إنه كان نظام تخطيط متضاربًا خرج عن مساره بسبب عدم الاستجابة لتحذيرات أيزنهاور والفشل في تنفيذ القيود الاجتماعية والسياسية اللازمة.
بعد وضع هذه الاعتبارات على أساس التحليل الاقتصادي التقليدي، يركز باولي على حقيقة أن الإنفاق العسكري يكون دائمًا نتيجة لقرار سياسي، ولكن ليس في حالة متوازنة بين الجهات الفاعلة المعنية (المسؤولون الحكوميون، والجيش، والبائعين، والجمهور أو الجمهور). الناخبين). ولذلك، يقول بولي، هناك حاجة إلى نهج الاقتصاد السياسي لفهم كيفية عمل هذا القطاع.
الهدف النهائي للقطاع الصناعي العسكري هو زيادة الطلب على الخدمات الحربية، والطريقة لتحقيق ذلك هي من خلال الاستيلاء على الحكومة والتحالفات مع صناع القرار السياسي، والأموال الغامضة، والأبواب الدوارة، واستخدام صناع الرأي، واستخدام وسائل الاعلام. وتمويل الدراسات الإيجابية ومراكز الأبحاث، وتعزيز ثقافة النزعة العسكرية، وباختصار، إنشاء روايات مهيمنة للأمن القومي والجغرافيا السياسية، مما يؤدي إلى المطالبة بالمزيد والمزيد من الإنفاق العسكري (الحرب على الإرهاب، صراع الحضارات…).
وفي وقت لاحق، يناقش باولي سؤالاً مثيراً للاهتمام: هل يمكن زيادة الطلب على الإنفاق العسكري من خلال خفض تكلفته؟
ويشير إلى أن إحدى الطرق لتحقيق ذلك هي تغيير نوع الحرب، وعلى وجه الخصوص، شنها “بالوكالة” أو خارج أراضي الدولة. وهذا يعني أن دولة واحدة (الولايات المتحدة بشكل أساسي) تدفع الآخرين لشن الحرب عليها؛ فهي تحصل على الربح الاقتصادي الذي تولده دون تكبد التكاليف. يحدث هذا عادة في أوكرانيا والعديد من الأماكن الأخرى من قبل. أو، من ناحية أخرى، تشجيع استخدام الأسلحة بشكل دائم، ولكن بكثافة أقل، بحيث تصبح أطول وأكثر عددًا بدلاً من وقف الصراعات، على الرغم من أنها تؤدي في بعض الأحيان إلى عواقب غير متوقعة أو غير مرغوب فيها. هناك مثال آخر فريد إلى حد ما لتحقيق الشعور بالحرب بتكلفة منخفضة يخفيه ببساطة: في عام 1991، حظرت الولايات المتحدة الإبلاغ عن وصول الجنود الذين قتلوا في ساحة المعركة.
الجزء الأخير من مقالة بالي مخصص لتقديم الصناعة العسكرية باعتبارها مجموعة متنوعة من الرأسمالية التي يمكن فهمها على أنها شكل ثلاثي من الهياكل المؤسسية (الجيش وبيروقراطيته، والصناعة العسكرية، والقطاع العام) التي تهدد الديمقراطية. وتشمل أيضًا مجمعات مختلفة: شركات عسكرية وصناعية ومالية وشركات نفط كبيرة وتقنية. وهذا، في رأيي، يمكن أن يشمل وسائل الإعلام. ومن ثم فهو تعقيد المجمعات أو تعقيد صناعات التشكيل السياسي المختلفة. والأخير هو أن السياسة ليست غريبة على اقتصاد القطاع الصناعي العسكري، ولكنها تكمن فيه ونتائجه الاقتصادية مستنيرة سياسيا.
ويشير باولي إلى أن السمة الأساسية للمجال هي أنه يتناقض مع النظرية الاقتصادية السائدة، ولا سيما فكرة الأسواق التنافسية التي تقدم حلولا لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة.
علاوة على ذلك، فإن هذا القطاع ليس هو الآخر، فهو يهيمن على الاقتصاد ككل بسبب تأثيره، لأنه يؤثر بشكل حاسم على شكل ومعدل التطور واتجاه التطور التكنولوجي، لأنه يؤثر على أنشطة القطاع المدني ويزيحه. عندما يتصرف الإنفاق الحكومي، فإنه يشوه عمل الأخير، وفي النهاية، فإنه يشجع النزعة العسكرية والحرب. وفي بعض الحالات، ينطوي الأمر على إنتاج واستخدام الأسلحة النووية التي تهدد وجود البشرية ذاته.
يستخدم باولي تشبيهًا بأجهزة الكمبيوتر لشرح مكانة الصناعة العسكرية في الرأسمالية المعاصرة. ووفقا له، فإنه يشكل الأجهزة، في حين أن الأساليب المفاهيمية المختلفة المستخدمة من قبلها تشكل البرنامج.
ويشير باولي إلى أن هذا لا ينبغي ربطه فقط بـ “الليبرالية الجديدة المثالية” التي ترفض الحكومة، بل أيضاً بـ “الليبرالية الجديدة الحقيقية” التي تشكك في الزيادة في الإنفاق العام الذي يتطلبه القطاع. ويقول إنها “خطة سياسية للشركات تهدف إلى إضعاف العمال وزيادة قوة الشركات وزيادة تقاسم الأرباح على حساب الأجور”. ويتزامن صعود النزعة العسكرية العالمية مع التجارة، والاستثمارات الأجنبية الحقيقية، والتحويلات عبر الحدود، واستثمارات المحافظ المالية والقروض المالية، والإنتاج في الخارج، وإنشاء سلاسل التوريد الطويلة.
وأخيرا، يحذر باولي من تأثير العسكرة المتزايدة للاقتصادات على مظهر ما يسميه “العسكرة” في أيامنا هذه. كلاهما بسبب صعود القيم الشمولية، والمراقبة والسيطرة، وإنشاء فئات اجتماعية مهمشة بسبب السياسات النيوليبرالية التي تروج لها.
يلخص توماس باولي ما يلي: “إن المجمع الصناعي العسكري له تأثير هائل على الاقتصاد والسياسة. فهو يحول مزيج النشاط نحو الإنفاق العسكري؛ ويشوه طبيعة التقدم التكنولوجي؛ وله تأثير اجتماعي مدمر من خلال الاستيلاء على السياسة والحكومة؛ وهو يدمر الاقتصاد والسياسة”. كجزء من الطلب المتزايد على الخدمات الحربية، فإن الجغرافيا السياسية وتشوه فهم المجتمع للأمن القومي؛ وتعزز النزعة العسكرية وإمكانية الحروب وتعزز الانجراف البدائي للفاشية.
مصدر: https://juantorreslopez.com/industria-y-gasto-militar-en-la-economia-de-nuestros-dias/
