في 27 مارس 2002، توفي عالم النفس الإسرائيلي دانييل كانيمان، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، فما سبب هذا الاعتراف؟ ويشرح بحثه، الذي أطلق عليه اسم “الاقتصاد السلوكي”، كيف ينبغي لسلوكياتنا أن تكون عقلانية، وليست متحيزة بالتحيزات والأحكام المسبقة العقلية. استخداماته هائلة. المجالات الشخصية والسياسية أو الشخصية. الآن، مثل كل القصص، علينا أن نبدأ من البداية.
ولد في تل أبيب في 5 مارس 1934، ودرس في جامعة القدس في البداية في علم النفس ومن ثم في الرياضيات. في الجيش العبري، كانت إحدى وظائفهم هي تقييم المرشحين الضباط المحتملين. وفي عام 1958 غادر بلاده لإكمال درجة الدكتوراه في جامعة بيركلي، على الرغم من أنه قام بمعظم أنشطته الأكاديمية في جامعة برينستون.
بعد فوزه بجائزة نوبل، كتب كتابًا لا يُنسى في عام 2011. فكر بسرعة، فكر ببطء. الأطروحة الأساسية: للدماغ نظامان، أحدهما مندفع أو عاطفي والآخر عقلاني. على عكس حدسنا، الأول يفوز بالثاني. هناك وصف رائع: أحدهما عداء طريق والآخر ذئب. في معظم الأحيان نتخذ قرارًا ثم نقوم بتبريره، ونعطيه شيئًا يساعدنا على تجنب الخلل العقلي الذي يمثله.
وفي عام 2013 حصل على وسام الحرية الرئاسي من الرئيس الأمريكي آنذاك باراك أوباما. وفي عام 2021، انضم إلى خبراء التفكير الاستراتيجي أوليفييه سيبوني وكاس ر. جنبا إلى جنب مع سونشتاين، كتب العمل الضوضاء. فشل الحكم البشري. في هذه الحالة، يتم الكشف عن كيفية تأثير البيئة أو الوقت من اليوم أو الطريقة التي نتلقى بها المعلومات على قراراتنا. ولا يتعلق الأمر فقط بالذهاب إلى السوبر ماركت. من الأسهل إطلاق سراح السجين أول شيء في الصباح قبل أن يأكل ويراجع العقوبة المحتملة. إذا أجريت المقابلة في يوم ممطر وليس عندما تكون الشمس مشرقة، فمن الأسهل تعيين عامل يتمتع بسجل أكاديمي أفضل. يمكنهم حتى تغيير التشخيص الطبي. أليس هذا مذهلاً؟
الاقتصاد السلوكي
يخصص الاقتصاد السلوكي لتحليل السلوك البشري لتفسير الظواهر الاقتصادية عن طريق إضافة أدوات إضافية للنظرية التقليدية. وعلى حد تعبير زميلنا الإسرائيلي دانييل أريلي، فهو يساعدنا “على فهم القوى الخفية التي تحدد قراراتنا في سياقات مختلفة ومعالجة المشاكل المشتركة التي تؤثر على حياتنا الشخصية والمهنية والعامة”. ومن ثم يصبح السؤال واضحا: كيف نقرر؟ الشروط المعتادة واضحة: فهي تعتمد على دوافعنا وقيمنا وتعليمنا وأذواقنا. ومع ذلك، هناك آخرون. دعونا ننظر إلى بعض.
نحن نتجنب الخسارة. نريد تجنبهم على أي حال. وبالتالي فإن سوق التأمين يعمل بشكل جيد. ولهذا السبب يشجعنا التسويق على الشراء أو التصويت بطريقة معينة بناءً على مخاوفنا العميقة. يؤكد العديد من الرياضيين النخبة أن هدفهم هو الفوز، ليس من أجل متعة القيام بذلك، ولكن بسبب الاستياء من الفشل. ومن هنا تأتي عبارات “ثاني أفضل خاسر” أو “أفضل خاسر هو أسوأ خاسر”.
يؤثر الإطار المعطى لنا لبعض الخيارات على قرارنا النهائي. العديد من الأسئلة التي يتم طرحها في الدراسات الاستقصائية أو المقابلات تبحث عن إجابة محددة. المثال المفضل لدي يتعلق بقضية شخصية وحساسة مثل الإجهاض. ويمكن القول بطريقة محايدة وبسيطة: هل أنت مع أم ضد؟ دعونا نتخيل الجملتين السابقتين. الأول: “الإجهاض قتل”. ثانياً: “المرأة مالكة جسدها”. كل واحد منهم يدفع الإجابة في الاتجاه الأكثر وضوحا.
الاختصارات العقلية
نحن نميل إلى اتخاذ اختصارات عقلية لاتخاذ القرارات. إن القيام بها أمر منطقي: كيف نعرف أي سيارة أو منزل أو شريك هو الأفضل بالنسبة لنا؟ ومما يثير القلق أن التحيزات تؤثر علينا بشكل خطير، ولهذا السبب يصعب شراء التكنولوجيا من دولة أفريقية. تدفعنا متلازمة مرآة الرؤية الخلفية إلى تحليل الماضي باستمرار، مما يسبب لنا مشاكل في المضي قدمًا أو التكيف مع المواقف الجديدة. نعم: نحن منغمسون في عالم من الضجيج والتحيز.
كان كانيمان يحب أن يروي قصة الضابط الذي “حسّن” الأداء الضعيف لموظفيه من خلال التوبيخ الجيد. كان التفسير عبارة عن انحدار بسيط إلى المتوسط: فنحن نميل إلى خفض المستوى بعد القيام بشيء استثنائي. نفس الشيء يحدث في الاتجاه المعاكس. وعلق كذلك قائلا: “بعد الستين نحن سعداء. أنت لا تتحمس كثيرًا للأشياء الجيدة، وترى الأشياء السيئة على مسافة أبعد، وبذلك تحقق توازنًا عاطفيًا أكثر إرضاءً. كان يحب أن يتذكره الناس باعتباره “جد الاقتصاد السلوكي”.
*أستاذ الاقتصاد السلوكي. UNED من توديلا
