في الاقتصاد، كمجال للمعرفة أو كمسعى للفكر العلمي، لدينا فرصة ضئيلة لإجراء التجارب. هناك مجالات مثل الاقتصاد السلوكي، حيث يجتمع علم النفس والاقتصاد معًا لفهم سلوك المستهلك، ويتم إجراء بعض التجارب، لكنها لا تزال على المستوى الجزئي. إن ما يحدث في المكسيك والأرجنتين يقدم الفرصة لمراقبة التجارب على المستوى الكلي والتي تتعارض بشكل جذري مع بعضها البعض. والأمر المثير للاهتمام في هذه الحالة هو أن كلا السياستين تريدان زيادة رفاهية الناس، ولكن طريقة تحقيق ذلك تتعارض مع بعضها البعض. لدينا الآن سياسة اقتصادية مختلفة عما كان يسمى بالليبرالية الجديدة في المكسيك لمدة خمس سنوات؛ وقد حالت البيئة القانونية والسياسية دون إجراء المزيد من التغييرات الجذرية، ولكن من الممكن إنجازها على مدى السنوات الست المقبلة. أما في الأرجنتين فإن الأمر على العكس من ذلك: فهم في طور الانغماس بشكل أكبر في المدرسة التحررية النمساوية.
عند تنفيذ السياسات الاقتصادية، يُعتقد عمومًا أنها أفضل السياسات وأن هذه هي التدابير التي يجب اتخاذها لتحسين وتطوير البلد، وخلق الثروة وبالتالي تعزيز فرص العمل. والقوة الشرائية لغالبية السكان. على الأقل هذا ما يقوله النص، ويؤكد أن السياسات التي ينفذونها ستحقق الهدف المعلن. ومن الناحية العملية، لاحظنا كيفية استخدام مقاييس معينة من نوع أو آخر في العالم والنتائج التي تم الحصول عليها. وفي أقصى الحدود، هناك حالة الاشتراكية، التي أثبتت بالفعل أنها ليست نموذجًا صالحًا وأن نتائجها غير مرغوبة في أي مجتمع.
إن استخدام التدابير الاقتصادية للسوق الحرة أمر غير اجتماعي: التدخل الكامل من جانب الدولة من ناحية وتدخل السوق من ناحية أخرى. هناك نقطة وسط حيث تلتقي الاقتصادات المختلفة: سوق منظمة ودولة تتدخل في الاقتصاد، ليس فقط كحكم، ولكن بشكل علني كلاعب، وحيث يمتلك جهاز الدولة أداتين رئيسيتين للسياسة الاقتصادية: السياسة النقدية والسياسة النقدية. سياسة مالية.
وفي المكسيك شهدنا سيطرة الدولة، على الرغم من أن الحضور القوي للقطاع الخاص في النشاط الاقتصادي، بدءاً من الثمانينات، انتقلنا نحو وضع حيث كان جهاز الدولة يتقلص وتم السماح للقطاع الخاص بالمشاركة. وتمت خصخصة البنوك والطرق ومصانع السكر وغيرها من المؤسسات؛ لقد أفلس الكثير منهم وكان لا بد من إنقاذهم بالمال العام. وبينما كان من الواضح في ذلك الوقت أن القطاع الخاص لم يكن فعالا كما كان يعتقد، استمرت المكسيك على هذا المسار حتى عام 2018، كما تقول الكتب المدرسية.
ومن جانبها تجد الأرجنتين نفسها على خلاف مع وجود رئيس يطلق على نفسه اسم الليبرالي، ولكن على المستوى الاقتصادي فقط، والذي قال إنه يعتزم حظر أي شكل من أشكال المظاهرات السياسية أو الاجتماعية. لا يمكن النظر إلى الليبرالية في الاقتصاد فقط وليس في مجالات أخرى من الحياة العامة. ويذكرنا الوضع الحالي بحالة شيلي، حيث تم فرض مبدأ السوق الحرة بالدم والنار، ولكن أولئك الذين تظاهروا ضد هذه التدابير تعرضوا للقمع من قبل القوات المسلحة؛ في هذا البلد كان هناك تناقض بين الليبرالية الاقتصادية والقمع السياسي والاجتماعي. تحدث ميلتون فريدمان، عندما زار تشيلي، ضد الافتقار إلى الحريات السياسية والاجتماعية.
إن الساسة الذين وصلوا إلى السلطة في الأرجنتين لديهم إيمان أعمى بأن الأسواق سوف تحل كل شيء. وتظهر الأدلة الدولية أن الأسواق الحرة الراديكالية قد فشلت تماما كما فشلت تجربة الاشتراكية. ومع ذلك، لا يزال هناك أتباع لهذه النظرية، وقد وصل بعضهم إلى السلطة في الأرجنتين، يفعلون ما يمليه عليهم دينهم الاقتصادي. التدخل وتعزيز الدولة كما هي الحال في المكسيك أو السوق الحرة الراديكالية كما هي الحال في الأرجنتين: فقبل مرور وقت طويل سوف نعرف أي السياسات قد تؤدي إلى أفضل النتائج من حيث رفاهية الناس.
