أبطل قاض اتحادي قرارًا أصدرته المحكمة العليا للأمة (SCJN) لحماية الوزير. ياسمين اسكيفيل موزةهذا منعت الجامعة الوطنية المستقلة في المكسيك (UNAM) توضيح تلك المحتملة سرقة أدبية لأطروحته الجامعية.
أصدر إدواردو هيرنانديز سانشيز، قاضي الدائرة الرابعة للشؤون المدنية في مكسيكو سيتي، الدفاع عن أعلى الدورات.
وفحص القاضي الاتفاق الذي عرضه القاضي المدني الستون في مكسيكو سيتي، خوسيه مانويل سالازار أوريبي، الذي أصدر تدابير احترازية مختلفة حيث لم يستأنف أي من الطرفين القرار الصادر في العاشر من إبريل/نيسان من هذا العام. وقد سبق سقوط حق الوزير في الاعتراض أي أنه نهائي.
قرر هيرنانديز سانشيز أن الإجراء الاحترازي الذي أصدره القاضي المحلي غير قانوني.
“كما يتبين، فإن المدعي، من خلال ممثله، لم يسعى في أي وقت من الأوقات إلى إعلان التقادم الذي يمكن الطعن فيه بالاستئناف، بل طلب بدلاً من ذلك إعلاناً عاماً للحكم النهائي، والذي، كما هو موضح في هذا الحكم غير مبرر، وبالتالي لا يوجد أساس قانوني لقاضي الموضوع أن يتعامل مع الطلب بهذه العبارات، ولا يوجد سبب.
“وطلب منه إعلان حسم الإجراءات الاحترازية مما انكشف، وهو مستحيل قانونا على أساس النظام الخاص المنظم لها.
وجاء في تفاصيل الحكم أن “… الأمر الصادر عن السلطة ينتهك الحقوق الأساسية للجامعة المشتكية، وبالتالي يحق لها الحصول على تعويض قضائي”.
تأمر حماية الدستورية القاضي المحلي بإلغاء التدابير الاحترازية الممنوحة وإصدار أخرى تنص صراحة على ما طلبه دفاع المدعي؛ ورفض الطلب الذي يفيد موافقة الوزير على الإجراءات الاحترازية.
ولا يزال من الممكن الطعن في هذا القرار من قبل الوزير عن طريق الاستئناف للمراجعة في محكمة جماعية. وهذه واحدة من الحالات العديدة التي اتخذها الوزير لمنع ذلك UNAM تحدث عن الموضوع.
على سبيل المثال، قرر أحد القضاة الفيدراليين في سبتمبر/أيلول الماضي عدم الاستمرار في دراسة الدفاع الذي روجت له ياسمين إسكوال، التي طعنت في الإصلاح الذي دخل حيز التنفيذ في أبريل/نيسان من هذا العام. UNAM القانون العام.
يحدد هذا الإصلاح إجراء إلغاء الشهادات والدبلومات والألقاب والدرجات العلمية الصادرة عن الجامعة، إذا ثبت أن الطالب أو الخريج لا يلتزم بجميع المتطلبات المنصوص عليها في اللوائح المعمول بها أو إذا ثبت ذلك في أفعاله التي منحها أو حصل عليها المساعدة للحصول على الدرجة و/أو امتحان الدرجة.
وأشارت ساندرا دي جيسوس زونيغا، قاضية الدائرة الخامسة للشؤون الإدارية، إلى أن هناك سببا لعدم المقبولية في هذه القضية لأن الوزيرة “لم تثبت” أن سريان القانون سبب لها أي ضرر “غير ذلك”. ولم يثبت وجود دعوى محددة ضدها ولذلك تم رفض المطالبة بالضمان.
و
