هل أصبحت رئاسة شينباوم في خطر بعد تحديات زوتشيتل غالفيز؟

قبل خوتشيتل غالفيز رويز، المرشح لرئاسة ائتلاف فورزا واي كورازون، الهزيمة مرة أخرى بعد الانتخابات التي جرت يوم الأحد 2 يونيو/حزيران؛ إلا أنه أعلن أنه سيخوض الانتخابات التدخل في الجريمة المنظمة.

ومن خلال رسالة على شبكات التواصل الاجتماعي، شكر السيناتور المرخص من حزب العمل الوطني (PAN) الأشخاص الذين دعموا مشروعه وأوضح أنه تقبل الهزيمة أمام كلوديا شينباوم لروحه الديمقراطية. ومع ذلك، اعترف بذلك وكانت النتائج “مفاجئة”. وأعلن أننا سنحقق فيما حدث.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، أوضح أنه يطرح التحديات اللازمة للتحقق.ما يقوله والجميع يعرفهوقضى بعدم السماح بإجراء الانتخابات مرة أخرى بنفس الأجواء العنيفة وارتكاب جرائم انتخابية مزعومة كما حدث في الانتخابات الأخيرة.

“الأمر لا ينتهي هنا. نعم سوف نقدم التحديات إنه يثبت ما أقوله لك وما نعرفه جميعًا. وكتب يوم الاثنين 3 يونيو/حزيران: “سنفعل ذلك لأننا لا نستطيع السماح بانتخابات أخرى كهذه”.

عملاً بالمادة 75 من القانون العام لإجراءات الطعون في المسائل الانتخابية (LGSMIME)، وعلى حساب التعريف بالأدلة التي قدمها غالفيز رويز للطعن في الانتخابات الرئاسية، أسباب الفراغ بالنسبة للانتخابات هم:

• تثبيت الصندوق في مكان غير المكان الذي يحدده المجلس المحلي.
• إجراء العد والعد في مكان غير المكان المخصص لذلك.
• الحصول على التصويت في تاريخ غير التاريخ المشار إليه.
• الحصول على الأصوات من قبل أشخاص أو منظمات غير مصرح لهم.
• منع الوصول إلى ممثلي الأحزاب السياسية دون سبب معقول.

كما يوضح المقال نفسه، الارتباك الانتخابات الرئاسيةوتتمثل أسباب الشغور في أن المرشح الفائز غير مؤهل وأن أكثر من 25% من مراكز الاقتراع غير موجودة في المنطقة الوطنية.

وفي حالة كلوديا شينباوم باردو، من المهم أن نلاحظ أنها، حتى الآن، قد استوفت جميع المتطلبات التي حددها الدستور السياسي للولايات المكسيكية المتحدة لتكون رئيسة البلاد؛ أيضا، وفقا للمعهد الانتخابي الوطني (INE). تم تثبيت 99.94% المربعات، فلا تنطبق أسباب البطلان في هذه الحالة.

إذا ثبت أي من هذه الأسباب وكانت المخالفات حاسمة في نتيجة التصويت، يجوز للمعهد الوطني للإحصاء أن يعلن بطلان العدد الإجمالي للأصوات التي تم الإدلاء بها في مركز الاقتراع والطعن في القرار، مما يؤدي إلى رفع دعوى قضائية. المحكمة الانتخابية للسلطة القضائية للاتحاد (TEPJF).

وعلى الرغم مما سبق، فإن القانون يفسر الصلاحية بما يتجاوز المعايير الحسابية لفهم ما إذا كانت خطورة المخالفة أو الظروف تعرض الانتخابات للخطر.

إذا ثبت أن العمليات تمت في مكان يحظره القانون، ولكن الشروط اللازمة غير متوفرة – إذا ثبت أن هناك تدخلاً في الجريمة المنظمة، فيجب أن تكون الأدلة المضادة حاسمة. تم إغلاق المواقع، أو كانت هناك ظروف قاهرة في الموقع أو.

ومع ذلك، من المهم الإشارة إلى أنه من أجل إعلان بطلان الانتخابات، من الضروري تحليل حجم المخالفات وما إذا كانت حاسمة بالنسبة للنتائج. وفق TEPJF القضاء:

• تنص التشريعات 14/2001 و13/2000 و20/2004 على أن المعايير الحسابية وحدها غير صالحة لإثبات يقين المخالفة.
• يشير القضاءان رقم 53/2002 و03/2004 إلى أنه يجب تحليل الفراغ بناءً على ما إذا كانت المبادئ التوجيهية للعملية الانتخابية قد تم انتهاكها بشكل كبير.