حجم واحد لا يناسب الجميع وهناك مجال للتحسين

مع عطلة نهاية أسبوع انتخابات مكثفة وفيلم ساخن ومكيف الهواء لمشاهدته ، فإنه يحب أن يحبس نفسه في السينما لمدة ثلاث ساعات. أوبنهايمر كريستوفر نولان. من الغريب التفكير في المشروع العام في يوم أحد مثل اليوم ، والتفكير في هذا العالم المثير للجدل كمدير لأحد أكثر المشاريع العامة عبقرية ، وفي الوقت نفسه ، أحد أكثر المشاريع تدميراً للبشرية. إذا كنت تفكر في سبب وجوب وجود المؤسسات العامة أو عدم وجودها ، ففكر في النهاية (وليس فقط الأداء الاجتماعي والتمويل) والوسائل. إنه يعمل دائمًا كما هو متوقع بالنسبة لنا. واجه أوبنهايمر المهمة الهائلة المتمثلة في قيادة فريق من العلماء في تطوير أول قنبلة ذرية. على الرغم من الطبيعة الحرجة والعاجلة للمشروع ، إلا أنه غير مستثنى من الروتين الحكومي. من تأخر المعدات إلى التوترات مع القادة العسكريين. للمفارقة كان المشروع نجاحًا شخصيًا وفشلًا عامًا.

أتذكر تلك الثمانينيات عندما كانت رائحة التحرر – وليس بالضرورة الليبرالية – تتغلغل في الاقتصادات المتقدمة في جميع أنحاء العالم. 1985 عندما كنا نشاهده في المسارح مارتي ماكفلاي من فيلم Back to the Futureبدأت إسبانيا عملية خصخصة جذرية. منذ ذلك الحين ، مرت أكثر من 120 شركة بهذه العملية ، وظهرت شركات كبرى أخرى مدرجة في سوق الأوراق المالية اليوم. الآن يتم مناقشة مفهوم الشركة وضرائبها والحاجة إلى ملكية الدولة مرة أخرى بجدية.

لتبديد الأساطير ، لنبدأ بتوضيحها إسبانيا هي واحدة من دول الاتحاد الأوروبي ذات الوزن الأقل للمؤسسات العامة. ومع ذلك ، فإن شركات النقل أو البريد أو الاتصالات بشكل خاص هي في أيدي الحكومة وبيان الدخل الخاص بها غير مقنع. على الرغم من أن معظم الحقوق عامة ، إلا أنه يجب إدارتها من قبل محترفين معترف بهم واتباع معايير الأداء. إذا أخذنا البيانات وقمنا بتحليل الوضع في إسبانيا ، يمكننا أن نرى أن الشركات الخاصة لديها أرباح اقتصادية ومالية أعلى. يبدو الجمهور أكثر قدرة على التحمل وسيولة. وبالطبع ، لا يزال يتعين توضيح مدى تحقيق ذلك في جيب المكلف أو بسبب عدم وجود منافسة.

ومع ذلك ، فإن موجة الخصخصة التي اشتدت في التسعينيات في ظل ما يسمى بإجماع واشنطن لا تزال تترك دروسًا للتفكير في إسبانيا اليوم. تظهر الأبحاث التي أجريت في بلدنا منذ عشرين عامًا ذلك بوضوح هذه الشركات العامة الكبيرة (بما في ذلك بعض البنوك) ليست فعالة مقارنة بالشركات الخاصة الأخرى. ومع ذلك ، فقد تم أيضًا إثبات شيء أكثر من التفاصيل الدقيقة. أولاً ، لا يوجد “مقاس واحد يناسب الجميع” (حجم واحد لا يناسب الجميع). المؤسسات الخاصة ليست دائمًا أكثر كفاءة من المؤسسات العامة ولا تقدم نفس المزايا للمواطن. من ناحية أخرى ، لا تخضع الشركة العامة للمعايير المالية فقط. أيضًا ، قد لا تمتلك الشركات العامة حوافز الشركات الخاصة بسبب نقص المنافسة أو هيكل التعويض. أخيرًا ، في بعض الحالات ، أدت الخصخصة إلى تحسينات في الكفاءة والخدمة. في حالات أخرى ، يكون هناك فقدان للوظائف ، أو معدلات أعلى ، أو انخفاض جودة الخدمة. يجب التمييز بوضوح بين أن التحرير لا يعني دائمًا قمع الجمهور. في كثير من الحالات ، قد يكون للشركات المملوكة للدولة أي معدل ، ولكنها تتنافس مع مقدمي الخدمات الخاصين الآخرين.

أخيرًا ، دعونا لا نأخذ النقاش بعيدًا. الشركة العامة ليست مثل الخدمة العامة. في بلد مثل إسبانيا S.ثبت أن أداء الخدمات مثل الرعاية الصحية أفضل من الخدمات الخاصة وعلى الرغم من أن لديهم مجالًا واسعًا للتحسين ، إلا أنهم تجنبوا المشكلات الاجتماعية واسعة النطاق التي شوهدت في البلدان التي لديها تحرير شامل لهذه الخدمات.