ما الذي يفسر لماذا يختار بعض الناس القيام بأشياء مفيدة للآخرين، حتى لو كانوا يضرون بأنفسهم؟
في مجال اقتصادغالبًا ما يوصف البشر بأنهم مخلوقات يقودها البحث المستمر عن الأرباح والرفاهية الشخصية (مارتينيز، 2015). ومع ذلك، فإن هذه النظرة التبسيطية لا تستوعب كل التعقيدات التي تتسم بها قراراتنا وتفضيلاتنا.
ال “الاستخدام”أو أن رفاهيتنا لا تعتمد فقط على الموارد التي لدينا، ولكن أيضًا على الموارد التي يمتلكها الآخرون. مفهوم المستويات العليا عدم المساواة يمكن أن يؤثر بشكل كبير على رضانا بطريقة “غير عادلة” (مارتينيز، 2015). تسمى هذه الأحداث بمفهوم العدالة وتأثيرها على رفاهيتنا “التفضيلات الاجتماعية” (برون ولي ديس، 2019). حاليًا، حدد الاقتصاد السلوكي ثلاثة تفضيلات اجتماعية رئيسية: النفور من المعاملة بالمثل والإيثار وعدم المساواة.
ال الاقتصاد السلوكي فهو يجد مجموعة من التحيزات المعرفية التي تؤثر على قراراتنا الاقتصادية، ومن بينها النفور من عدم المساواة الذي يعد واحدًا من أكثر الأمور إثارة للاهتمام في الاقتصاد الكلاسيكي. إنه توزيع غير عادل للموارد أو الفوائد (العالم السلوكي، سادس). في بعض الأحيان يكون هذا التحيز غير مواتٍ لأن الأفراد على استعداد للتخلي عن المكاسب لمنع حدوث حالة من عدم المساواة.
تمت دراسة هذا النفور من خلال الألعاب التجريبية. ومن بينها، يحتوي الإنذار على ما يلي:
تخيل أنك حصلت على مبلغ من المال 1,000,000 ريال عمانيلكن الطريقة الوحيدة للاحتفاظ بهذه الجائزة هي إذا أعطيت حصة للاعب الثاني. لنفترض أن اسمه علوي.
اعتمادًا على موقفك من الاقتصاد الكلاسيكي، كشخص عقلاني ومحسن جذري، فإن الشيء الأكثر “منطقية” الذي يمكنك فعله هو إعطاء العلويين أموالًا أقل. وبنفس الطريقة، فإن العلويين، باعتبارهم عقلانيين، سيكونون على استعداد لأخذ أقل قدر ممكن لأن بديله لن يحصل على أي شيء. ومع ذلك، هناك شرط في لعبة الإنذار: إذا قرر العلويون رفض اقتراحك، فلن يتبقى لكما أي شيء، مما يخلق فرصة لتغيير الوضع من وضع غير عادل إلى وضع أكثر عدلاً.
بما أن العلويين يعرفون أن لديكم مليون ريال برازيلي وأنكم غير مستعدين للتفاوض، ما هو المبلغ الذي ترغبون في تقديمه للعلويين؟ ما هو مقدار المال الذي سيكون قليلًا جدًا بحيث لا يرغب العلويون في التنازل عن هذا المبلغ؟
النتيجة الشائعة لهذه اللعبة هي أن العرض الأكثر شيوعًا هو تقسيم بنسبة 50/50، وسيرفض اللاعبون مثل العلويين العروض في أقل من 20-25% من وقت لعب اللعبة (Kanthe, 2019).
يوضح هذا الحدث مفارقة عدم المساواة: على الرغم من عقلانية المصلحة الذاتية التي يفترضها الاقتصاد الكلاسيكي، يميل الناس إلى رفض العروض غير العادلة، حتى لو كان ذلك يعني خسارة مبلغ كبير من المال. ويشير هذا السلوك إلى أن الناس لا يحفزهم تعظيم المنفعة الشخصية فحسب، بل يأخذون في الاعتبار أيضًا الإنصاف والعدالة في قراراتهم الاقتصادية.
لا يعلم الكثير من الناس أن هذا ليس مفهومًا جديدًا للاقتصاد. والد الاقتصاد، آدم سميث، وكان يؤكد دائمًا على دور الانضباط في اتخاذ القرار. ومع ذلك، في الأربعينيات من القرن العشرين الثورة الرياضية، تم تشجيع استبعاد المواضيع الأخلاقية والذاتية للغاية. من هنا اقتصاد متجانسيجب أن تبني جميع قراراتك على الرياضيات الصحيحة.
ولحسن الحظ، فإن هذه الطريقة في النظر إلى العالم لم تدم طويلا أيضا، لأنه منذ التسعينيات، كان الاقتصاد السلوكي مسؤولا عن إثبات أن البشر في الممارسة العملية ليسوا عقلانيين تماما كما تفترض النظرية الاقتصادية.
توفر دراسة النفور من عدم المساواة والتفضيلات الاجتماعية الأخرى وجهة نظر جديدة بشأن عملية صنع القرار. النتائج الاقتصادية وعمل الأسواق. ومن خلال إدراك أن البشر ليسوا مجرد من يعظمون المنفعة، بل إنهم وكلاء يتأثرون بدوافع واعتبارات مختلفة، فإن الاقتصاد السلوكي يثري فهمنا للسلوك الاقتصادي ويسمح لنا بتصميم نماذج أكثر فعالية وسياسات مسؤولة اجتماعيا.
