وستعاني المكسيك من عواقب على المدى القصير، نظرا لحالة عدم اليقين الجديدة التي نشأت في عام 2023 بعد الاحتلال المؤقت لمصنع الهيدروجين السائل الجوي الفرنسي.
رمسيس بيك
مجموعة Karaiva – المهندسين المعماريين Lion & Bech
عند إنشاء عقد بين طرفين، تتضمن عقود العمل والأداء بنودًا معينة. وأي تغيير خارج هذا يشكل سابقة حيث يكون المال لا يرحم ويوصف بقدر كبير من عدم اليقين.
ولهذا السبب، فإن الأمر الخاص بالاحتلال المؤقت لمصنع الهيدروجين السائل الهوائي الفرنسي في مصفاة تولا سيشكل سابقة عظيمة.
وبهذا المعنى، فإن العقود في المكسيك يجب أن تكون ذات صلة بشركات التصنيع التابعة للدولة أو أي شركة تتعاقد مع طرف خاص؛ بما في ذلك قاعدة جديدة تحدد الإجراء والتعويض و/أو شكل النزاع في حالة المصادرة أو الإشغال المؤقت أو شيء من هذا القبيل.
ولنتذكر أن الغرض من العقد هو تحسين الظروف بين شخصين؛ وبموجب الاتفاق المشترك قام الطرفان بمراجعة وفهم نطاقه. لا ينبغي أن يتأثر أثناء تنفيذه، ويجب أن يكون ذلك واضحا قبل التوقيع.
يجب ألا يكون هناك نزاع أثناء تنفيذ العمل أو الخدمة أو المنتج المراد توريده. من الضروري فقط استخدام بنود الخروج في حالة فشل بعض الأطراف في الالتزام بما تم التوقيع عليه. لكن إلغاء العقد بين عشية وضحاها، دون مبرر كاف لنموذج العمل أو التخطيط، لا يؤدي إلا إلى ضياع الوقت وعدم اليقين والتكاليف المرتفعة، التي لم يتم التفكير فيها.
الاستثمارات في البنية التحتية المرتبطة بالعقود المبرمة مع Pemex أو CFE والمناقصات مع الحكومة؛ يشمل قرض جلسة أو أرض دفع منفعة مقابل تشغيل عملية ما أو إنشاء بنية تحتية للتشغيل وفي نفس الوقت تقديم خدمة أو منتج؛ في المكسيك في الوقت الحاضر، تعتبر هذه المصلحة عامة، وفي المستقبل قد يتم إزالة العقد القائم أو إلغاؤه.
فلماذا يتم إجراء المناقصات العامة بموجب اتفاقيات تجارية معينة؟ يتم طلب الخدمة والمنتج والإنشاء والتشغيل والصيانة والاستثمار من أجزاء من الجهات الحكومية التي لا تملك الموارد أو التي تمثل أنشطة لا يمكن تنفيذها بمفردها. ولذلك، فإنهم يسعون إلى التعاقد من خلال المناقصات والإحالات والآليات التي تتيح لهم الوصول إلى التكنولوجيا والصناعة والأسواق.
وبناء على المرسوم الصادر، تبقى سابقة: “ثم القول بأن المتعاقدين لا يعرفون ما يوثقونه”. هل يمكن أن يكون هذا صحيحا؟
ما هو سبب التغيير المفاجئ في إلغاء العقد؟ لأن المرسوم لا يحدد ما إذا كان سيتم تخفيض التكلفة الحالية لإنتاج الهيدروجين؛ وهذا يعني فقط أن شركة PEMEX مضمونة للتعويض عن الاستثمارات التي تمت في الأرض؛ وهذا خطأ تجاري لا ينبغي أن يحدث.
هل يجب أن يكون هناك بند في جميع العقود الموقعة مع PEMEX وCFE يشير إلى ما إذا كان من الممكن مصادرة الملكية أثناء تنفيذ العقد في حالة المصلحة العامة؟ وهذا يعني زيادة في سعر أي عقد، إلى جانب زيادة في الوديعة التي أنشأتها الشركة.
وفي مثل هذه الحالات، إذا كانت الشركة خاصة تمتلك تكنولوجيا حاصلة على براءة اختراع، فإن الأسئلة التي تطرح هي: كيف سيتم تنفيذها؟ هل يجوز للشركة توقيع عقد إزالة ما قامت به؟ كيف ستبدو استمرارية العمل؟ هناك العديد من الأشياء المجهولة. في عالم تكون فيه العقود مفتوحة للشبهات، وليس أثناء العملية، ويمكنك تغيير أي شيء إذا لم يكن في مصلحتك، هناك بنود تحمي أحدهما من الآخر؛ ومع ذلك، فإن كل ذلك ينطوي على تكاليف وأعباء اقتصادية لأي من الطرفين.
ويشكل تفويض شركة إير ليكيد الخاصة بمصنع الهيدروجين نقلة نوعية في الطريقة التي تتفاوض بها الحكومة بشأن العقود مع المكسيك. التناقض الأول هو أن شروط الإنهاء المبكر لا تستخدم بسبب الإكراه؛ وفي حالة عدم امتثال الشركة الخاصة، لا يتم تحديد الأمر الذي فشلت في الالتزام به.
تؤكد الاتفاقية، التي وقعتها بيميكس في عام 2017 والمسجلة في تقرير مقدم إلى هيئة الأوراق المالية والبورصة في نهاية ذلك العام، أن التخصيص المباشر لمصفاة تولا تم بناءً على الخطط التي كانت لدى الشركة في ذلك الوقت. يتكون العقد من ثلاثة عناصر: قرض أرض للسماح للشركة بتشغيل مصنع تم بناؤه داخل الشركة؛ الرسوم الشهرية لتشغيل المصنع؛ وبيع الهيدروجين لشركة PEMEX على أساس الطلب، مع الحد الأدنى من الإمدادات والاستثمارات خلال تنفيذ العقد الذي تبلغ مدته 20 عامًا.
وابتداء من عام 2018، ستحتاج بيميكس إلى أن تضع في اعتبارها أن المصافي سوف تضطر إلى العمل باستخدام أعلى، وقد تحتاج إلى كميات أكبر من الهيدروجين لتكسير الهيدروكربونات الأقل نشاطا والتي تحتوي على المزيد من الوقود. والخطة هي أن هذا لا يحدث لأن المصفاة تعمل بأقل من 60% في حين ينبغي أن تكون 90%. ولذلك، تقوم الشركة بإنتاج وتسليم ما يتم التعاقد عليه، ولكن بما أن بيميكس لا تستخدم كل العقد، فإن لديها الفرصة للبيع لشركات أخرى تحتاج إليه. هل يمكن أن يكون هذا هو سبب الإلغاء؟
لذلك ليس من الواضح ما إذا كانت إيرليكيد قد أوفت بالعقد أم لا. يشير الأمر إلى إزالة الامتياز عن الأرض وفي نفس الوقت إلغاء عقد التشغيل المبرم مع شركة PEMEX؛ لكن العقد يحتوي على بند 34.1 الذي يشير إلى أنه في حالة عدم امتثال المؤسسة شبه الحكومية، يكون الدفع مستحقًا في وقت الإلغاء بناءً على الوقت المتبقي من العقد.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن للشركة إزالة المرافق السطحية المثبتة مع دفع تكاليف المرافق الموجودة تحت الأرض. لكن بحسب المرسوم ستكون قيمتها حسب معهد إدارة وتقييم الأصول الوطنية، فهل ستكون هناك قدرة؟
كما نعلم بالفعل، في ظل نظر أطراف العقد المشترك، يمكن أن تكون هذه القضية طويلة. هل سيكون لدى شركة PEMEX الأموال اللازمة للدفع والتشغيل وخفض التكاليف المتكبدة في العقد عندما تسيطر على المصنع؟
على سبيل المثال، ما هي التكلفة الإضافية في العقود بسبب عدم اليقين؟ هل ستكون تسلا أو مستثمرو القطاع الخاص على استعداد لتحمل هذه المخاطرة؟
شاهد هذا الفيديو مع الشرح التفصيلي:
قد تكون مهتمًا ♦ شركة Pemex للسيطرة على مصنع الهيدروجين
(تمت الزيارة مرة واحدة، 1 زيارة اليوم)
